Книги - Империи

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Книги - Империи » Произведения искусства » Новое кино о Великой Отечественной войне


Новое кино о Великой Отечественной войне

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

"НОЧНЫЕ ЛАСТОЧКИ"

Я, конечно, сноб. И, что еще хуже, этим горжусь. Однако ж к такому поджанру кино, как военные приключения, с детства питаю самую нежную любовь. Может быть, не совсем корректное сравнение, но я на нем настаиваю: приключения в военном кино сродни лирическому началу, привнесенному в эпос. «Смелые люди», «Всадники», «Дачная поездка сержанта Цыбули» и еще десятка с полтора такого рода фильмов пересмотрены бесчисленное количество раз. Осмелюсь утверждать, что они – плоть от плоти некоторых фильмов из «Боевых киносборников» - и по стилю, и, главное, по духу. В их основе лежит стремление показать лучшие качества наших людей. Нравственные акценты четко расставлены. Гиперболизация и гротесковость, если они проявляются по отношению к положительным персонажам, имеют скорее символический смысл, ни в коем случае не низводя образ до карикатуры.
Приступая к просмотру вышедшего в текущем году восьмисерийного фильма «Ночные ласточки», я никак не думала, что буду иметь несчастье познакомится с очередным современный образчиком «военных приключений». В данном случае беру эти слова в кавычки, потому что к определению жанровых особенностей сие отношения не имеет. Снова, как зачастую бывает с современными фильмами «о Великой Отечественной войне» (и снова без кавычек не обойтись), мы имеем весьма эклектичное… даже не сочетание – механическое сложение крайне сомнительных, но очень «завлекательных» сюжетных ходов и настолько откровенного и вдохновенного воспевания произвола кровавой гэбни, что я, признаться, опешила – такой концентрации самодурства помянутой гэбни на час эфирного времени давненько уже не наблюдала. Пожалуй, со времен шедевральной по глупости «Кати»-второй, псевдовоенной истории. Даже тому, что каких-то особо изощренных зверств создатели фильма не показали (фильм явно рассчитан на широкую зрительскую аудиторию, читай – и для девочек тоже, а девочки не любят натуралистического мордобития в кадре, это оскорбляет их эстетическое чувство), радоваться как-то не получается. Ибо от тупости особиста – аж целого майора из расчета на авиационный полк, сценарист щедр или просто не приучен мелочиться – устаешь минуте на двадцатой и, прошу прощения за цинизм, когда серии в шестой или около того этот персонаж погибает (как ни странно – героически), сил не то что на искреннее душевное движение, даже на стандартную патетику уже нет. Вот не хотела начинать с особиста, но его в фильме так много, что само собой так получается. Ну да ладно, раз уж так вышло, скажу о нем еще несколько слов. Если создатели мини-сериала и вправду делали, как я предполагаю, ставку на женскую аудиторию, то они не прогадали. Девочки любят суровых и обаятельных злодеев, а особист – классический кросавчег. Не Леонардо, конечно, Ди Каприо, но близко к тому. Ну а потрясающий, очень душещипательный и, разумеется, невероятно оригинальный сюжетный ход – история взаимной любви означенного особиста и его информаторши из числа летчиц полка – должен растопить даже самые ледяные сердца. Ну а такие мелочи, как откровенно параноидальные фантазии майора, его глуповатые интриги (по две-три на серию) и, наконец, то, что он постоянно с грацией попугая Джона Сильвера маячит за плечом у командира полка и по-вороньи пророчит всяческие беды… ну дык оно и есть – мелочи. Главное – красивая лав-стори. И уже не важно, что ее участники – несчастный параноик с манией величия и стукачка. (Заметим в скобках: даже если автор сценария и режиссер сами не ведали, что творили, подлость у них получилась знатная, два в одном: состряпали очередной пасквиль на Армию и, сверх того, размыли крокодиловыми слезами нравственные устои).
Знаково, что именно в уста этого обаятельного подонка авторы фильма вкладывают слова о Родине. Уже в первой серии. После этого сомнений в том, что крайне ответственная тема будет эксплуатироваться с хищничеством, свойственным стопроцентным космополитам, не остается. Ну да это я опять забегаю вперед.
А если начинать, как полагается, с начала, надо сказать о причине, побудившей меня засесть за просмотр «Ночных ласточек». Понимаю, что это верх наивности, но мне очень хотелось сопоставить знаменитый фильм «В небе «ночные ведьмы» с новым на ту же тему. Сопоставлять закономерно оказалось нечего. Что и говорить, если даже насчет совпадения темы я ошиблась. Оказывается, то, что главные героини фильма военные летчицы, не делает его фильмом о военных летчицах. Парадоксально, но факт. Попробую пояснить на примере. Лично убеждалась: школьник, посмотревший «В небе «ночные ведьмы», мог внятно охарактеризовать данное историческое явление. Какие выводы может сделать неподготовленный зритель из просмотра «Ночных ласточек», боюсь даже предположить. Вряд ли он, неподготовленный, будет считать заклепки, коих там немеряно, или возмущаться зашкаливающим уровнем мерисьюизма. Но вот решить, что в круг задач летчиц ночных бомбардировочных полков входила диверсионная и антидиверсионная деятельность, такой зритель может запросто.
Я, наверное, никогда не привыкну к тому, что такого рода фильмам выписывают охранные грамоты: «Основано на реальных событиях» и т.п. В данном случае охранная грамота – посвящение летчицам 46-го гвардейского ночного бомбардировочного авиаполка.
Простите, но зачем тогда создатели фильма придумали, что полком командует мужчина? Причем как-то странно командует: сидит в штабной палатке/штабной избе (в зависимости от базирования), вяло собачится с особистом (полковник – добрый и порядочный человек, классический «слуга царю, отец солдатам», разве что несколько флегматичный… или в данном случае правильно говорить – «бесхребетный»?), изредка мелькает вне штаба, ничего внятного не свершая. Фактический командир – старший лейтенант, далее капитан Евгения Звонарева. К слову, ее роль исполняет Татьяна Арнтгольц. Для тех, кому нравятся ее актерские работы, этот фильм – настоящий подарок: Татьяны Арнтгольц в фильме много. Очень много. Даже больше, чем особиста. Я не оговорилась: много не Евгении Звонаревой, а именно Татьяны Арнтгольц. Первая виденная мною ее работа – в фильме «Сильнее огня» - мне понравилась. Но потом – увы – возникло ощущение, что актриса везде одинаковая. Добросовестно отрабатывает номер и отбывает время в кадре. Ни срывов, ни взлетов. Симпатичненькая обыденность. Не то что выразить – хотя бы толком изобразить переживания у нее не получается. Даже простейшие. Хотите верьте, хотите нет, но на протяжении всего фильма я ждала, чтобы она хотя бы испугалась по-настоящему. Не дождалась.
Героиня, сыгранная ею, - пусть не Мери Сью, но в дальнем родстве с любимым многими персонажем состоит определенно. И сыплющиеся на нее награды и поощрения – из набора, рекомендуемого для этого класса персонажей.
В первом же эпизоде она точнейшим бомбометанием не просто повредила вполне конкретное здание, но и гарантированно уничтожила именно тех людей, которых должна была уничтожить. Она-то о сути задания и не догадывается. Зато те, кто ее послал, ни секунды не сомневаются, что главная цель – уничтожение попавшего в плен советского разведчика – ею достигнута. Настолько не сомневаются, что сразу по возвращении информируют ее: готовься, мол, с утра тебе лично Раскова будет орден вручать. Особист, дабы не повредить репутации кровавой гэбни, незамедлительно любопытствует: а что это вы, Звонарева, недостаточно сильно радуетесь? Девушка резонно отвечает: да я двадцать часов на ногах. «А я – трое суток!» - мгновенно парирует ну очень роковой красавец. Переводим… гм… с языка образов: майор столь ревностно выискивает измену, что ему и вздремнуть-то некогда. В дальнейшем создатели фильма всячески подтверждают это предположение, не стесняясь фантазировать на полную катушку. И не спрашивайте, сколь долго бы подобный персонаж прозлодействовал бы в реальности. У меня давнее ощущение: большинство современных киношников считает реальность настолько скучной и пресной, что устроило негласное состязание, кто пуще прочих нафантазирует. Это потом, когда у майора появится надежная информаторша, она же, по совместительству… ну да, он будет отбывать на отдых даже в неурочное время – кто ж с него спросит? он же особист! А пока он страдает бессонницей и, вполне вероятно, застоем желчи.
Ну да вернемся к событиям. Наутро Раскова (одна радость – изображена она осторожно, авторы не увлекаются) вручает главной героине орден Кутузова третьей степени. Блеснув эрудицией – вот чего мы знаем! – создатели фильма, похоже, поленились поинтересоваться статутом ордена и реальными фактами награждения. Про порядок награждения можно даже и не начинать, так? Через некоторое, весьма небольшое, время на Звонареву свалится еще одна нечаянная радость – повышение в звании до капитана и назначение командиром особой эскадрильи, она же – группа, она же – звено. Я не заговариваюсь, на протяжении буквально одной серии новое (по сути – старое, никакого формирования или переформирования мы счастья наблюдать не имеем) формирование поименовано вышеприведенным образом. Героиня, как видно, особого дискомфорта от неопределенности ситуации не испытывает. Начиная с того, что, услыхав от Расковой о формировании особой эскадрильи, не уточняет, а в чем же будет заключаться эта «особенность». И заканчивая тем, что все равно иного начальства, кроме полковника, особиста и теперь уже капитана Звонаревой в авиаполку не наблюдается. Совсем, то есть абсолютно. У особиста, как все уже наверняка поняли, принципиально иная сфера интересов, полковник добр, флегматичен и малоподвижен… да и вообще, а летчик ли он? Круг решаемых им вопросов ограничен фантазиями особиста. Вот и получается, что фактически командует одна Звонарева. И, что примечательно, не столько летает, сколько участвует вместе с несколькими своими подчиненными во всяческих приключениях на земле, становясь верной спутницей разведгруппы. Описывать ситуации разной степени бредовости, густо приправленные шпионскими страстями, рука не поднимается. Сказано же – особая эскадрилья, ну очень особая! Значит, летчицы могут заниматься чем угодно, хоть немецких диверсантов ловить, хоть на танке ездить (и то, и другое - не мой сарказм, а причудливые повороты фабулы). И как только начинается этот драйв, они закономерно перестают возмущаться тем, что не понимают, чем им вообще заниматься (проклевывалось ростком такое рациональное зерно, да вот зима… видать, не сезон).
Помимо невероятно везучей главной героини номер один есть вторая, Галина Шевченко (играет ее Елизавета Нилова). У нее, напротив, одни несчастья и беды. И вот она могла бы вызвать живое сопереживание, кабы не уснастили сценаристы ее судьбу все теми же чекистско-застеночными ужасами, нарочитыми и ненатуральными. Но если есть в фильме персонаж, через которого раскрывается судьба военной летчицы, то это именно она. И, наверное, никто, кроме нее.
На фоне всего вот этого мелочи типа звукоряда смотрятся действительно мелочами. Звучащая в начале каждой серии песня (кажется, все-таки Розенбаум, а не под Розенбаума) хороша только если не вслушиваться, а так – набор банальностей, просто невозможно по ассоциации не вспомнить великолепную песню из «В небе «ночные ведьмы». Что касается прочего, с позволения сказать, музыкального оформления, - оно настолько же типовое, насколько типовыми являются сюжетные ходы (исключая отдельные фрагменты, которые иначе как горячечным бредом не назовешь). Прямо говоря, я не удивилась бы, если бы фамилия композитора, вдохновенно создававшего музыку к фильму, оказалась Синтезатор.
Что же до работы сценаристов – исключая те эпизоды, которые явно сочинены были при участии не указанной в титрах Сивой Кобылы, добротная получилась сказка для мальчиков (приключения с пострелушками! много!) и для девочек (про любовь! красиво!). Но я – вот беда! – собиралась посмотреть фильм про авиаполк. Так что очень разочаровалась. Впрочем, немцы – цивилизованные варвары – показаны неплохо. Однако шпионские игры мне, скучной зануде, надоели, едва начавшись. Неновая идея, что в войне победили вопреки особистам, не вызывает у меня никакого душевного отклика, кроме ненормативного. Красивые спецэффекты, ради которых придумывается совершенно несусветное (ну вот, например, входят немцы на хутор, при хуторе – маленькая деревянная церковь; так они, не осмотревшись толком, сжигают ее из огнемета… я уже подозреваю, что выпускать на экраны фильмы без огнеметов то ли неприлично, то ли запрещено каким-то сверхсекретным распоряжением по киноцеху), - ну да, и к спецэффектам я, оказывается, равнодушна.
Посему личное мнение сформулирую неполиткорректно: очередное кино и немцы, жОсткая фэнтезятина и плевок в душу.

+1

2

"КАТЯ" - ПСЕВДОВОЕННАЯ ПСЕВДОИСТОРИЯ
   
  Как-то незаметно просочилась на экраны и в Сеть еще одна, если верить подзаголовку, "военная история". Продолжение трогательного и бестолкового сериала "Катя", который один умный человек, участник литературно-исторического форума "В вихре времен" Несносный ДеNNис, охарактеризовал кратко и емко - "летняя война", подразумевая... гм... пространственно-временные особенности киношки. Сразу оговорюсь, история номер два и не военная вовсе, а послевоенная; подзаголовок "военная история" достался мини-сериалу в наследство от старшего братца. Какие, право, мелочи! Куда важнее то, что сериал раскормился - во второй части шестнадцать серий (против двенадцати - в первой). Ну, и обошелся он, надо понимать, дешевле - не надо на всякие пиротехнические примочки, имитирующие войну, тратиться. А вот с этого места я, с вашего позволения, поподробнее, поподробнее...
   "Катя" Љ 1 - это сплошной драйв. Настолько драйвовый, что четыре года войны укладываются буквально в несколько эпизодов. Гении старой сценарной-режиссерской школы, конечно, умели с помощью нескольких эпизодов показать-раскрыть четыре года героизма, беды, напряжения сил... ну так это когда было! В "Кате" - полнейшая иллюзия того, что герои вышли за порог родного дома, попали на войну, прошли по лесам и проползли по буеракам до ближайшей деревни... и война закончилась. "Катя" Љ 2 на этом фоне смотрится нудятиной, тягомотиной... по крайней мере, серии до четвертой-пятой. Ну, свадьба главных героев... Ну, свадьба-дубль-два в деревне у тетки... Ну, лучший друг главной героини поссорился со своей подругой... Чтобы зрительский интерес окончательно не угас, авторы плеснули в тлеющий костер бензинчика: теткин почти что муж получает известие, что его первая жена не погибла, - и теперь надо принимать какое-то решение. Тетку и почти что мужа играют убедительные почти во всех своих ролях Елена Яковлева и Борис Щербаков, но сам сюжетец вышел вялым, мелодраматичным. Драма не задалась. Наверное, это почувствовали сами создатели - и, недолго думая, вплели в балаганно-пеструю фабулу пару загадок. Ну вот, например, появляется какая-то дамочка, говорит: я, Катя, знала на зоне твою маму. И убегает, ага. Чтобы интереснее было. А Катя теперь мучается-терзается: а вдруг мама жива? Ей задают резонный вопрос, было ли официальное извещение о смерти. Катя трогательно хлопает глазами - и продолжает терзаться. Простая мысль - надо бы послать запрос - продолжает за ненадобностью висеть в воздухе. И правильно. Иначе о чем же будут следующие серии?
   Тема репрессий, как известно, - колодец бездонный. Черпать-не вычерпать. И пахнет, прямо сказать, не майским ландышем.
  Вот, скажем, пьют за встречу главный герой и его командир, майор, только что прибывший к новому месту службы. И что же они? Рады встрече? Что-то не похоже. На лицах - отблеск какой-то позднеперестроечной безнадеги. А разговоры-ы!.. Можно подумать, что нет аппетитней закуски, нежели речи о пушечном мясе. Окончательно добил тост товарища майора: "Выпьем за Победу не чокаясь". Проще говоря, помянули Победу фронтовики.
  И стоит ли удивляться, что тема репрессий, звучавшая зловещим подголоском в предыдущих четырех сериях, в пятой взвывает пожарной сиреной - и понеслось, и закрутилось! Такого ужаса ужасного не было даже в "военной" "Кате". Но - стоп, обо всем по порядку.
  Не вдаваясь в подробности, напомню, что главная фишка мини-сериалов - и первого, и второго - история большая, всенародная передана через историю одной семьи и ее друзей. На протяжении первого фильма создатели как-то помнили о большой, всенародной... хотя гибели отца и старшего брата Кати на фронте уделено куда меньше внимания, нежели аресту по доносу (якобы за спекуляцию) Катиной мамы. Настораживает? Не то слово! А ведь как-то не верится в убежденность создателей фильма. По-моему, это тот случай, когда для красного словца не жалеют и родного отца... нужно же на чем-то строить экшн? А тут вам - и безвинные голодные зэчки, со слезами на глазах поющие трогательные песенки для сытого лагерного начальства. И - классика жанра! - люди в фуражках с васильковым верхом, подозревающие всех и вся, даже самих себя по утрам да с похмелья. Ну а самая главная фабула такова: жил-был капитан, скучненький такой, плюгавенький, просто самой природой предназначенный для роли завистника и подлеца, служил военкомом, вечерами и на уик-эндах волочился за женой погибшего Катиного брата (правда, во второй части брат почему-то назван дядей, но это, опять же, мелочи, которыми можно пренебречь). Приехал бравый красавец майор, классический герой-любовник да к тому же еще и бывший командир штрафбата - и обаял нежную леди в считаные дни. Капитан поскреб в затылке и... правильно, написал донос в НКВД: майор-де во время войны помогал дезертирам перебегать к немцам. А сообщником у него был штрафбатовец Алексеев, сын репрессированных, убежденный враг и все такое. Нынче же означенный Алексеев работает на оборонном предприятии и бойко торгует секретами. В НКВД сознательного капитана не то что не послали на все четыре, но даже и не спросили, откуда такая осведомленность. Майора взяли по-тихому, без стрельбы, мордобоя и мата. А вот с Алексеевым неувязочка вышла: любящая жена Катя, она же, по совместительству, главная героиня, спрятала его в деревне у тетки. Ни одному из участников сего действа не пришла в голову простейшая мысль: прячется - значит, виноват. Вообще, не устаю с грустью замечать: если бы киногерои не делали глупостей (читай: не страдали форменным идиотизмом), фабулы не на чем было бы строить. Но - далее. Не изловив Алексеева, люди в васильковых фуражках взяли - в качестве утешительного приза, наверное, - директора того самого оборонного предприятия. А Алексеев посидел в деревне день-другой - да и подался в город, выбивать правду из иуды капитана...
  Вы сосчитали количество репрессированных на одну семью? Нет? Мне тоже не удалось - начинала загибать пальцы, но они почему-то сжимались в кулаки. Подозреваю, итоговое количество уложится в старую недобрую формулу "полстраны сидело, полстраны охраняло". В фильме, правда, появляются не укладывающиеся в формулу врачи, учителя, отставные военные, один художник, один антиквар сомнительной репутации, один ювелир еще более сомнительной репутации, одна официантка, она же - воровская наводчица, ее приятель - профессиональный вор... Абсурд, конечно, но и это лыко - в строку. По-своему истолковав знаменитое "кадры решают все", создатели фильма показывают, как директор школы уговаривает девочку-студенточку поработать учительницей (жесточайший кадровый голод), и тут же - как отовсюду гонят отставного подполковника, бывшего начальника связи корпуса, готового работать даже простым телефонистом; формулировка - "нет гражданской специальности"...
  Ко времени показа на НТВ (легко догадаться, что показ был приурочен к 9 Мая) сериал увидели на Украине и, ясное дело, он был широко растиражирован в Сети. Что же до российской телепремьеры... с большим успехом ее можно было бы приурочить, скажем, к 8 Марта.
  Продолжим. Я не сноб (как правило) и весь мой сценаристско-режиссерский опыт ограничивается сферой самодеятельного театра, но... Но впервые я столкнулась со сценарием настолько рыхлым, настолько неряшливо исполненным. Мавр сделал свое дело... и зачем дальше платить актеру, исполнявшему роль мавра? Да, а в чем дело-то заключалось? Увы, все в том же: добавить в вялотекущее действие хоть капельку адреналина, заодно обеспечив главным героям путь к архипелагу ГУЛАГ. Так, исчезает бесследно многострадальный майор, а его друг Паша Алексеев продолжает париться на нарах, покуда его не спасают добрые люди - почти родня. Растворяется в воздухе воровская наводчица - сразу же после того, как, запутавшись в хитросплетении ее интриг, отправилась на зону невинная жертва - молоденькая школьная учительница Нина. Но есть, есть он, луч света в темном царстве! У Катиной мамы, бывшей поселенки пресловутого архипелага, - полная санта-барбара с начальником зоны, добрым таким дядечкой, совсем чуть-чуть похожим на кровавого палача и все такое.
  К слову: не знаю, согласовывалось ли это с замыслом (ну, ведь звучало же раньше - некуда бедным кадровым военным податься... надо понимать, только на зоне им и рады) или костюмеры попросту втюхали актерам то, что было под рукой, но в патетической сцене шмона в бараке на тридцать девять зэчек приходится целых два майора, один из которых, как и следовало ожидать, - конченый подлец, а второй - не иначе как предок современных либералов.
  Чтобы не утомлять уважаемых читателей (хватит и того, что создатели фильма не стесняются утомлять зрителей скучнейшей псевдоисторической, с позволения сказать, сагой), резюмирую. Сериал в целом - гибрид зэковских страстей по-шаламовски и романтических историй из блатного шансона, обильно политый крокодиловыми слезами тех, кто, похоже, до сих пор мнит себя диссидентом. Всё, что не касается гулаговских страстей, - такая беспросветная бытовуха, что счет месяцев и лет можно вести только по тому, как взрослеют детишки.
  Отдельное мерси монтажеру, демонстрирующему задор пьяного портного. Выкроено и сшито, прямо скажем, вкривь и вкось.
  Серии к тринадцатой фабула фильма окончательно распрямляется. Единственное, что удержало меня у экрана (кроме совершенно иррационального и алогичного упрямства), - желание выяснить, что же придумают создатели фильма для оставшихся серий. Вы не поверите! Снова появились люди в васильковых фуражках! На этот раз они покинули уютные кабинеты в городах и на зонах для того, чтобы устроить карательную акцию (вдохните поглубже!) против зажиточных колхозников и вымостить для последних дорогу, ясно, не в Изумрудный город. Да так напугали людей, что они детей за печками прятать кинулись, демонстрируя чудеса гуманности и взаимопомощи...
  А знаете, что самое удивительное? После всего вот этого - хэппи-энд на фоне деревенской пасторали.
  Добрый, одним словом, получился фильм, пропагандирующий семейные ценности и общинное сознание. Фэнтези под лозунгом "дешево и сердито" для тех, кто любит потреблять отечественную историю в виде пюре быстрого приготовления и верит, что все ингредиенты идентичны натуральным.
Ну, и еще о хорошем: Катерина Шпица из тех актрис нашего кино, на которых всегда приятно смотреть. Недавно вышедший на экраны "Куприн" убедил меня в том, что она умеет не только умильно хлопать глазками, но и в драму вживаться... Ну и довольно о хорошем!

0

3

"ПОСЛЕДНЯЯ ИСПОВЕДЬ"

  Еще в 2005 году из случайно попавшегося на глаза номера "Комсомольской правды" - она не входит в число постоянно читаемых мною изданий - я узнала, что по соседству, в Тульской области (г. Липки, с. Сечено), начались съемки сериала о "Молодой гвардии". Режиссер Сергей Лялин утверждал, что снимает фильм не столько по роману Фадеева, сколько на основании реальной истории. Статья меня насторожила: ее автор продемонстрировал вопиющее отсутствие интереса к теме заявлением, поверхностным, а потому полуправдивым, что "Молодую гвардию" возглавлял Олег Кошевой (это примерно то же самое, что сказать: военной частью командовал замполит); режиссер невнятно бубнил о "16-летних мальчишках и девчонках, погибших за идею" (не уточняя, за какую именно идею), о том, что "из сюжета будет полностью исключена руководящая роль партии, которой в жизни не было" - цитирую по статье; решила сохранить в расчете на "будем посмотреть".
   А если серьезно, выхода этого фильма на экран я ждала с нетерпением (с изучения истории "Молодой гвардии" в свое время начиналась моя работа по истории партизанского движения и патриотического подполья) и с преизрядными опасениями (не так давно на примере "Утомленных солнцем-2" мы еще раз убедились, чего стоят режиссерские заверения о "документализме"). Ждала - и все-таки премьеру проморгала. Она не попала в число громких. Но главная причина, по которой не удалось отследить этот фильм в телевизионной программе, - название. Надо сказать, странноватое и до сих пор для меня труднообъяснимое - "Последняя исповедь". Вот и получилось, что сериал я смотрела уже с середины; что-то сразу понравилось, что-то вызвало недоумение. Так что при первой же возможности я обзавелась диском, и...
   Вот об этом "и" я и хочу рассказать.
   Режиссер не обманул: в фильме мы не видим ни Лютикова, ни Баракова, ни тех подпольщиков, которые были казнены в самом начале оккупации Краснодона и погребены в "могиле 32-х". Более того, не видим мы не то что Виктора Третьякевича, посмертная судьба которого была печальна, но даже и командира "Молодой гвардии" Ивана Туркенича. Вот и получилось, как в журналистском анонсе, - организацию на всем протяжении фильма единолично возглавляет Олег Кошевой. И выглядит она далеко не такой массовой, как была на самом деле (более ста человек); ну да эта массовость не в полной мере отражена и в первом фильме о "Молодой гвардии".
   Тем не менее, историческая основа чувствуется - и чувствуется очень хорошо. Многие боевые дела, на которых даже Фадеев не заострил внимание, но которые документально подтверждены, нашли в фильме свое отражение. А додуманное, плод творческого вымысла, весьма удачно монтируется в документально подтвержденное - и не вызывает протеста.
   Одна из музыкальных тем фильма - танго. В начале фильма нарядные, веселые юноши и девушки идут по степи под эту мелодию. Она же звучит в конце из громкоговорителя - ее слышат собравшиеся у стен тюрьмы родные молодогвардейцев, в то время как ребят сажают в грузовик, чтобы везти на казнь. Вполне достоверная деталь: заплечных дел мастера имели обыкновение создавать такого рода шумовые завесы.
   Не всегда молодым актерам удается вести себя соответственно возрасту своих героев и эпохе. Но старательности у них не отнять. Скажу о тех, чья работа мне понравилась: Эльдар Лебедев (Сергей Тюленин), Людмила Колесникова (Валерия Борц; в другом ремейке - китайской версии "А зори здесь тихие" - она убедительно сыграла Кирьянову); Анастасия Панина (Любовь Шевцова). А вот Ульяна Громова (Валерия Каленникова) лишена той яркой индивидуальности, которую предполагает образ; уж не знаю, чьей вины тут больше - актрисы или режиссера.
   "Картинка" подобрана, на мой взгляд, весьма удачно. Хотя, положа руку на сердце, есть в этом какая-то горькая ирония: не то чтобы удаленный от политического центра страны городок начала XXI века запросто может послужить декорацией для кинофильма о разграбленном оккупантами шахтерском городке второго года большой войны.
   Правда, шахтерский городок получается, мягко говоря, странноватый: он населен исключительно стариками, женщинами и несовершеннолетними. Простите, а где же мужики-шахтеры? Пожалуй, этот момент сильнее всего выдает малобюджетность фильма. Допускаю, что именно в связи с этим эпизод казни 32-х шахтеров и советских служащих был заменен эпизодом казни раненых из госпиталя. Деталировка же достоверна - и то, что казнили в городском парке, там же и похоронили, и то, что многих похоронили заживо... и то. что именно этот эпизод, мгновенно ставший известным всему Краснодону, стал одним из главных катализаторов возникновения "Молодой гвардии".
   Вымышленный персонаж - военком, которого мальчишки-краснодонцы привычно (но с уважением) зовут Чижиком, - не вызвал у меня протеста. Вопреки модным тенденциям, авторы фильма создают образ, максимально далекий от тенденциозных образов тыловых крыс: Чижик - пожилой искалеченный человек, который, несмотря ни на что, до конца выполняет свой долг. Гибель Чижика - один из самых сильных моментов фильма. И очень понятна (на эмоциональном уровне понятна!) фраза Сережи Тюленина: "Я им Чижика не прощу!" Равно как понятно - и исторически достоверно - Сережино возмущение, когда другие ребята предлагают начать писать листовки: "Какие листовки?! - восклицает он. - Воевать надо!" Такая трактовка образа полностью совпадает с воспоминаниями оставшихся в живых молодогвардейцев о Сергее Тюленине. Равно как правда и то, что Сергей пытался уйти вместе с отступающими бойцами Красной Армии, но его не взяли - "годами не вышел". Точен в деталировке и образ Любы Шевцовой. Ее кумиром, примером для подражания была Любовь Орлова. В одном из первых эпизодов сериала "Любка-артистка" исполняет для раненых песню из фильма "Цирк". И Любе лестно слышать, что ее сравнивают с Орловой. Достоверны эпизоды со спасением нескольких раненых, заблаговременно спрятанных в домах краснодонцев, со сбором оружия в степи и многие другие, в том числе - классические эпизод с водружением над Краснодоном красных флагов Октября и с сожжением биржи труда.
   Но не могу не вернуться к названию - "Последняя исповедь". Видимо, оно, по крайней мере, отчасти, детерминировано персонажем, появление которого в фильме не представляется мне необходимым: Алеша, онемевший юноша, сын погибшего при бомбежке священника, становится другом и помощником молодогвардейцев; сами же молодогвардейцы собираются вовсе не в клубе имени Горького, как то было в реальности, а в развалинах церкви.
   Но, повторюсь, рядом с этим допущением - исторически достоверные или не противоречащие истории эпизоды. Тот факт, что молодогвардейцы осуществляли налеты на немецкие автомашины, позволил с полным основанием ввести в фильм приключенческие моменты. По правде сказать, весь потенциал этих эпизодов создатели фильма не исчерпали; по мне - так лучше бы сэкономили экранное время на диалогах немецких офицеров... может, проблемы все-таки бюджетного характера? Несомненный плюс: даже при показе боевых эпизодов режиссеру удалось сохранить чувство меры и не забыть, что его герои - не какие-нибудь "диверсанты", а вчерашние школьники. Да и вообще, поступки героев порою грешат излишней, на взгляд взрослого человека, горячностью, есть элемент рисовки, есть далекий от рацио романтизм. Ну и замечательно! Если мне рассказывают о семнадцатилетнем юноше-сорвиголове, я хочу видеть на экране именно юношу, который способен на такие поступки, как Сережа Тюленин. Если мне рассказывают о семнадцатилетней влюбленной девушке, я хочу видеть на экране именно такую девушку - вот, например, как Клава Ковалева.
   Несколько фраз об отрицательных персонажах.
  Вот из Краснодона на последней грузовой машине драпает с семейством и с имуществом подлец-чиновник. Вроде бы, привычный для современного кино сюжет. Но есть три существенных отличия: 1) драпает один, в то время как многие и многие заняты спасением раненых; 2) даже Фадеев не ушел от этого эпизода (вспомните отца девушки, в которую был влюблен Олег Кошевой); 3) ну и наконец самое главное - этот эпизод лишен той карикатурности, какую, например, придали аналогичному эпизоду создатели "Лейтенанта Суворова".
  Вот в Краснодон входят оккупанты. Они самоуверенны и вальяжны, но, опять же, ничем не напоминают тех фрицев-клоунов, фрицев-дегенератов, какие, похоже, стали нормой в современном кино. Психологически достоверно выглядят и молодой рыжеватый фриц, застреливший залаявшую собаку (на его лице явственно читается: не сметь!), и другой, фотографирующийся на фоне раненых, которые стоят на краю своей могилы. Это фрицы, чувствующие себя победителями, хозяевами ситуации. Это - первый день оккупации. Потом все будет совсем по-другому.
  Вот - полицаи. "Обиженные Советской властью" - именно из таких и предписывалось набирать полицию. И прямо говорилось о том, что уголовный элемент весьма желателен. Таких мы и видим. И ведут они себя в меру самоуверенно, в меру трусливо... одним словом - в меру.
  И немцы, и полицаи показаны действительно опасными врагами. А если учесть, что противостоят им вчерашние школьники, которым надо самоорганизовываться, надо самостоятельно вооружаться... Уж не знаю, что подразумевал режиссер, определяя свой фильм как историю о "16-летних мальчишках и девчонках, погибших за идею" - получился фильм о патриотическом комсомольско-молодежном подполье.
  Чтобы оценить фильм (не столько объективно, сколько субъективно, т.е. душой, а не только разумом), рекомендуется смотреть его после любой из поделок "типа про войну".

+1

4

"СТАЛИНГРАД"
Для человека с позднесоветским сознанием словосочетание "предназначенный для экспорта" звучит чуть менее празднично, чем слово "импортный". То, что идет на экспорт, по определению должно быть повышенного качества.
   Для человека с современным сознанием словосочетание "Мэйд ин Чайна" звучит чуть ли не угрожающе. Причем стереотип столь укоренился, что когда китайцы сняли свою экранизацию васильевских "Зорь...", я приступила к просмотру с настороженностью. И была приятно удивлена. Да, несколько пригоршней заклепок можно набрать. Но сейчас, по прошествии времени, сознание прочно удерживает не частности, а общее впечатление. И то, что в начале фильма совсем не к месту звучит "Непобедимая и легендарная", и то, что хроника, озвученная "под Левитана", толком не вмонтирована в содержание, а служит только для расширения границ киноповествования, - все это смотрится наивно и трогательно.
   А вот совсем другой вариант. Предмет нашего экспорта. Фильм с несоразмерно громким названием "Сталинград". Прошу прощения за цинизм, но такая упаковка невероятно велика для содержимого. Что же до экспортной направленности - она подчеркнута прямо-таки на вербальном уровне, иначе и не скажешь. То есть дело даже не в том, что сама фабула - это вам не Голливуд, это смесь жОсткой голливудщины, требующей, чтобы в финале был поединок главных антагонистов, и лирики по-болливудски, правда без размаха, с довольно-таки скромным набором страстей... но страстей, роковых в достаточной мере. Нет, дело именно в словах, в нарочитом "иностранном акценте" рассказчика. Нам показывают переправу через Волгу, и рассказчик - русский человек, рожденный в годы Великой войны и, как видно из пролога, отнюдь не эмигрант, за кадром выдает буквально следующее: "русские переправлялись..." Не "наши", как ожидалось бы, а "русские". Сразу дается адаптированный для иностранного зрителя вариант? Мне, честно говоря, совершенно все равно, чем руководствовался тот, кто придумал эту фразу. Это - фальшивая нота. Минуте на десятой действия.
   А вот еще более очевидное: разведчик-радист, обнаруженный бойцами Громова в том доме, который и будет ареной событий, кричит буквально следующее: "Я - офицер Рабоче-крестьянской Красной Армии". Фраза повторяется дважды с некоторыми вариациями, дабы наверняка убедить бойцов: я свой. У меня возникла иная убежденность. Ну, вздумалось создателям фильма сделать офицера радистом или, скорее, радиста офицером (консультанты, ау!) - ладно, мало ли, какую невероятную биографию припасли для него создатели фильма. Но человек, который уверенно именует себя офицером РККА в ноябре 1942 года, - это точно не "ладно, пригодится, вроде, наш". Это - незачет сценаристу и расстрельная стенка персонажу. В свете вышесказанного можно даже и не заикаться о том, что сама по себе эта фраза - искусственная до оторопи: в данном контексте куда естественнее звучало бы упоминание воинского звания.
   Но никто не то что не дергается - даже и не удивляется.
   А когда в тот же день капитан Громов приказывает одному из бойцов стрелять в моряка речной флотилии, который всего лишь усомнился в его полномочиях, расстрел осуществляется на месте и мгновенно. И только один из героев вяло выдавливает: ну ты че, командир?
   Хороший вопрос. Предвосхищающий последующее: снайпер, обучающий девушку Катю стрелять, убивает немецкого солдата, подошедшего к колонке за водой. И все тот же Громов начинает бурно возмущаться дикостью этого поступка: даже звери не рвут друг друга на водопое! И снайпер (ранее весьма и весьма неплохо был показан его характер - ершистый, язвительный, даже в чем-то мальчишеский), опять же почти без удивления, отвечает: ну как же так, командир? Вот и стихотворение есть: "Сколько раз ты встретишь его - столько раз его и убей". Все это -диалог двух философов, прогуливающихся по аллейке, несколько эмоциональный, но вполне в рамках плюрализма. А если следовать тому, что мы видим на экране, - молодой боец разъясняет кадровому командиру, богатый боевой опыт которого всячески подчеркивается и который только недавно ничтоже сумняшеся приказал расстрелять советского моряка, что врага надо уничтожать. О том, как отрезать врагу доступ к источнику питьевой воды, речь вообще не идет... Ноябрь сорок второго... Закадровый голос немедля сообщает: у снайпера немцы уничтожили семью. Намек прозрачен: поэтому он так пылает ненавистью. Вроде бы, появился намек на психологию (убогонький такой намек, даже в ругательски ругаемой "9 роте" до подобных экзерсисов Федор Б. не доходил)... но лучше бы и не появлялся вовсе. Потому что этот рассказ - кусочек паззла, соединяющийся с другим, - с эпизодом, в котором немецкий капитан Кан говорит: русские воюют не ради победы, а ради мести.
   Что же до источника питьевой воды... это отдельный разговор. Видимо, создатели фильма где-то когда-то что-то слышали о том, что передовая в Сталинграде существенно отличалась от обычной передовой, что отдельные районы и даже дома напоминали слоеный пирог и что в некоторых домах оставались мирные жители. Вот уж нельзя не вспомнить известную поговорку: слышали звон. Интерпретация базовой информации такова, что остается только удивляться их фантазии. Завидовать, увы, как-то не получается.
   Но даже без всех несообразностей, повторюсь, фильм вряд ли имел бы право называться "Сталинград": из всей великой битвы мы видим только борьбу за дом (тоже изобилующую нелепостями) да еще в самом начале - переправу, якобы к моменту которой немцы подгадали взрыв складов с горючим. Каким образом они остались в целости и сохранности аж до ноября - вопрос, обращенный в никуда. Наверное, я очень недобрый человек, но в момент атаки пылающих солдат на немецкие позиции я искренне пожелала тому, кто додумался до этой сцены (зрелищность - все, реализм - ничто?), хотя бы руку кипятком неожиданно ошпарить.
   Кстати, о зрелищности. Как по мне, панорамы, сделанные с помощью новейших технических достижений, выглядят менее натурально, нежели декорации из старых советских военных фильмов. Может быть, я придираюсь, но там земля и небо - живые, а не нарисованные в манере, которая, вроде бы, должна что-то подчеркнуть, а на самом деле... Но требование "хлеба и зрелищ!" уступило место новому - "попкорна и зрелищности!" Вот и лезут киношники из кожи вон, пытаясь потрафить вкусам публики. А убери из фильма спецэффекты - что останется? Историческую правду вычеркиваем сразу.
  Может быть, правда художественная, в основе которой - великолепная актерская игра? Тоже нет. Об актерских работах в фильме можно долго распространяться, но я ограничусь одним примером, который для меня стал символичным: командир, объясняя бойцам, как они должны действовать в доме, при слове "перерезать" выхватывает нож; его действие копирует один из бойцов. Прошу прощения за резкость, но это ТЮЗ, спектакль для детей младшего школьного возраста.
  Идейная направленность тоже сомнительна. Причем не только на уровне сверхзадачи, но и на куда более низких уровнях, даже, если позволите так выразиться, на уровне оговорок. Вот, например, рассказ о судьбе одного из бойцов: его жена и дочь, говорит нам закадровый голос, "погибли нелепо": не успели в бомбоубежище, потому что помогали женщине, у которой перевернулась коляска... То, что раньше назвали бы человеческим подвигом, подается как нелепость. Что это? Всего лишь личное убеждение Федора Б.? Или таким образом он транслирует свое мнение о моральном облике современного зрителя - дескать, такое обоснование ему, зрителю, будет понятнее?
  В общем, три с огромным минусом создателям фильма по психологии как героев, так и зрителей. Не два - только потому, что есть в фильме некоторые удачные фразы, редкие настолько, что каждую впору в Красную книгу заносить.
  Кстати, так и не поняла, какой эмоциональный отзыв планировался на сцену, когда наш снайпер убивает любовницу немецкого капитана? Лично у меня было ощущение, что руку снайпера направляла сама справедливость, извиняюсь за патетику, но именно так и подумалось.
  Ситуация с Катей ничуть не яснее. Если проследить всю ее линию, она примерно с одинаковой благодарностью и товарищеским вниманием относилась ко всем шестерым бойцам... да, шестерым, а не пятерым, по математике всем создателям фильма даже не двойка - уверенный кол. Несколько больше она сошлась (настолько, насколько можно за срок в пару дней) с командиром, певцом филармонии и немолодым дядькой, потерявшим семью. Но вдруг (именно вдруг!) выяснилось, что влюблена она в артиллериста. Я понимаю, что любовь - она "нечаянно нагрянет". Но все равно она как-то проявляется. В данном случае - именно режиссерский провал: обмен фразами "Я тебя люблю" / "Я тебя тоже" - недостаточное основание для того, чтобы зритель поверил. Если подходить к вопросу строго, актер вообще может ничего подобного не говорить - но зритель должен видеть и понимать.
  Хотя оба момента, которые я назову сильными, связаны именно с Катей. Первый - это мирные предметы в ее комнате, рядом с которой - война. Второй - это обломок стены, служащий надгробием погибшим жильцам дома.
  Кратко подытожу: фильм был бы много лучше, если бы его жанр был обозначен как "фантастика" и действие происходило бы в вымышленной реальности во время вымышленной войны. Тогда многие исторические несоответствия и моральные проблемы ушли бы сами собой, а существование дома, в котором почему-то (так по фильму!) нет ни наших, ни немцев и в котором в итоге спасается Катя, можно было бы обосновать... ну, хотя бы успехами техномагии.
  Но Бондарчук присвоил своему фильму название "Сталинград". Присвоил - и этим все сказано.

+1

5

"ИСЧЕЗНУВШИЕ"

  Посмотрела "Исчезнувших". Далека как от отрицания, так и от бурных восторгов. Все-таки крайне редко получается у современных актеров сыграть людей именно того поколения. Когда смотришь на героев "Обратной дороги нет" без всяких пояснений понимаешь, почему они пошли в партизаны - иначе не могли, и все тут. Герои "Исчезнувших", даже самые лучшие, мутные какие-то. Хотя, положа руку на сердце, думала, что Топорков хуже получится - очень уж трудно после Олялина эту роль сыграть. Самый запоминающийся, пожалуй, - дед. Человеческие истории каждого из героев более или менее удались. А вот ощущения войны как общей трагедии и общего подвига, как это было в первой экранизации, нет и в помине. Да, сам сюжет, конечно, предполагает поиск предателя, но в новом фильме, как бы это сказать, "передетективили". В избытке получая экшн, зрелище ради зрелища, мы понемногу отвыкаем и от эпики в кинематографе, и от по-настоящему психологического кино. Даже как-то жутковато представить, что кто-то из современных режиссеров возьмется сделать кино в масштабах "Огненной дуги" или в духе "Отряда". Ну и, повторюсь, осталось устойчивое впечатление, что актеры не живут в пространстве фильма, а более или менее качественно отыгрывают. Наверное, если бы не было великолепной предыдущей экранизации, было бы не так очевидно.
  Ну и наконец к вопросу о том, правомерно ли приплели Локотскую республику. Вполне. Это и не рояль из кустов, и не исторический ляп. Так что с этим - все благополучно.
   
  P.S. И все-таки из всех виденных мною ремейков фильмов о войне самым близким по духу к первоисточнику (именно к книге), на мой взгляд, является "Звезда".

0

6

Время, Елена, время... Вот главный критерий. Почему мы так бесспорно воспринимаем наши старые фильмы о Войне? Ответ прост. Актеры, если и не воевали, то приближены были к тому Времени. "Понимали ситуацию". И если даже некоторые фильмы ( с нашей, сегодняшней, точки зрения) выходили "шаблонными" и "картонными", то, вероятно, ПММР, дело ( в том числе) и в том, что актеры, игравшие в этих фильмах (а также - режиссеры, сценаристы) создавали "иллюзию", "эффект" если угодно не того, "было", а того что должно было бы быть. Если угодно: некое условное "попаданчество".
Впрочем, простите, я кажется многословен.

0

7

"БИТВА ЗА СЕВАСТОПОЛЬ"
http://sh.uploads.ru/t/EqyaK.jpg
По сравнению с 95% российского синематографа на тему "война и немцы" - фильм в общем-то удачный...
Костюмеры и операторы работали хорошо.
Сценарист - глубокий шпак. После фразы тренера в тире (ага, аж с ДВУМЯ!!! значками "Ворошиловский стрелок"): "Легонько нажимаете на курок - и происходит выстрел" - дальше можно смотреть, выключив звук. Сценарист хоть знает, ГДЕ у винтовки обр. 1891/1930 КУРОК находится??? И как на него надо "нажимать", чтобы произошёл выстрел???
Журналистские штампы активно прут...
Так, из вполне себе самостоятельной матери семейства (в 1941 году её сыну было уже 9 лет) сценаристы сделали эдакую девицу-выпускницу, чуть ли не абитуриентку к началу войны (а ничего, что Людмила Михайловна оказалась в Одессе в июне 1941 на преддипломной практике?), дочь майора НКВД Павличенко (А ничего, что Павличенко она - по мужу, а девичья фамилия - Белова?), друга генерала Петрова по Гражданской войне...
И так далее, и тому подобное... Слов много, но далеко не все - печатные.
А главное - вот непонятно, почему картина называется "Битва за Севастополь", а не "Рассказ о снайпере", например или ещё как? В украинском прокате, кстати, фильм носит название "Незламна" - "Несокрушимая" - видимо, чтобы не расстраивать хунтят лишним упоминанием Севастополя. Собственно оборона Севастополя не показана - так, несколько мелких штрихов, которые могли происходить на любом из южных участков фронта (единственное исключение - рассказ о провальной эвакуации из Севастополя).
Что удалось создателям фильма - это передача атмосферы предвоенной жизни и участие Л. Павличенко в визите в США, особенно её знаменитое выступление. Вот тут господа сценаристы против истины не погрешили...

В общем, если бы я ставил оценки - то нарисовал бы за фильм сильно натянутую четвёрочку - "за старание", как говаривали моя классная руководительница в те давние-давние годы...
А вот как выглядела Людмила Павличенко НА САМОМ ДЕЛЕ:
http://s5.uploads.ru/t/U1GuT.jpg

+1

8

Вот и от меня - про "Битву за Севастополь".

«Битва за Севастополь»
Люблю биографические фильмы. Прежде всего за то, что большая история раскрывается в них через одну или несколько судеб. И за то, что акцентирование внимания на происходящем с конкретным человеком позволяет сосредоточиться на психологической достоверности (как этой возможностью воспользуются создатели фильма – второй вопрос). Об исторической достоверности пока не говорю – в идеале она должна присутствовать, с поправкой, конечно, на художественную условность, но… Будем реалистами – реализм в кино отнюдь не сегодня охромел на обе ноги. Лишь бы оно свою художественную задачу выполняло на уровне. За то, что на ужасном искусствоведческом жаргоне называется катарсисом, можно простить многие недостатки.
Сразу оговорюсь: «Битва за Севастополь» – не тот случай. Произведение искусства, которое принимаешь всем сердцем, не производит половинчатого впечатления. Вполне логично: всё никак не равняется половине. А тут впечатление именно половинчатое.
Начать с названия и слогана. «Битва за Севастополь» – название, подходящее для эпической киноленты, повествующей о большом событии. Тогда было бы уместно сопроводить название слоганом: «Она изменила ход истории», подразумевая битву, занимающую в истории Великой Отечественной войны значительное место. Но мы видим иное: «Женщина, изменившая ход истории». То есть неопределенность в плане жанра ощущается уже, так сказать, по внешним признакам. Я не склонна встречать по одежке, но несообразность отметила автоматически. Может, поэтому в сети встречаются совершенно несуразные определения, к примеру: «мелодраматический боевик». Впрочем, куда важнее то, что битвы за Севастополь мы на экране не видим – лишь несколько общих планов, демонстрирующих торжество компьютерной графики над кропотливой работой, да камерные сцены, в которых внимание сконцентрировано на главной героине. Как и должно быть в фильме-биографии. Но к чему тогда название?
Осмелюсь предположить.
Во времена оны меня печально удивила (очень мягко говоря) работа небезызвестного Тимура Бекмамбетова, основанная на реальном событии периода войны в Афганистане – восстании советских военнопленных. Сейчас воздержусь от разбора самого фильма, ибо это отдельный и очень нелицеприятный разговор, отмечу только один момент. В отечественном прокате фильм назывался претенциозно, но географически точно – «Пешаварский вальс». На экспорт он пошел с другим названием – «Побег из Афганистана». Все, в принципе, понятно: география географией, а Афганистан у западного зрителя больше на слуху, причем ассоциируется с острыми событиями, а где острые события – там сенсация, а где сенсация – там интерес. Заодно в фильм введен однозначный протагонист-гуманист – американец, однако. Комментарии, как говорится, излишни. Когда я смотрела «Сталинград» Федора Бондарчука, меня неприятно царапнуло уже в самом начале: герой-рассказчик там, где ожидаются слова «наши солдаты», говорит «русские». Сразу возникает эффект отграничения. Это говорит не русский человек, а сторонний хроникер. И выглядит это как адаптация нормального строя нашей речи к восприятию иностранцами. То, что героя в этот момент действительно слушают иностранцы, не есть достаточное основание. Он же не докладчик на международной конференции. Нет! Он рассказывает историю своих родителей, глубоко личную историю. Одним словом, снова ощущение, что выпускали продукт на экспорт, а не снимали кино о Великой войне. А теперь вот «Битва за Сталинград». С Элеонорой Рузвельт в качестве героя-рассказчика и намеком: Людмила Павличенко, легендарный снайпер, изменила историю не тем, что внесла собственный вклад в Победу, а тем, что убедила американцев открыть второй фронт. И пусть американцы показаны отнюдь не благородными героями, реверанс в сторону западного зрителя вполне очевиден. Нет, они не свой гешефт учуяли, полагаясь на объективные данные, они расчувствовались, и… Вы верите? Я – нет.
Я ничуть не преуменьшаю роли личности в истории. Но истинный масштаб личности виднее вне широких обобщений. Личность в любом случае не теряется. Нет смысла в самих обобщениях. Они показушны, они – ни о чем.
А вот человеческая история очень хороша. Очень. Пусть она весьма далеко ушла от истории реальной Людмилы Павличенко, стержневое сохранено. Не фактографическое – идейно-психологическое. И Юлия Пересильд сыграла убедительно. Отдельные моменты, которые лично мне показались психологически неубедительными (скажем, когда она двумя фразами добивается того, чтобы моряков переодели в форму защитного цвета, в то время как абсолютно то же самое долго, нудно и настойчиво – и безуспешно – объясняли до нее), явно на совести сценариста. Актриса отыграла их с максимально возможной в данном случае достоверностью.
Вообще, к актерским работам претензий нет, исключая одного только карикатурного «комсомольского вожака», человека-функцию. Если он нужен был, чтобы оттенить двух героев-снайперов… то совсем излишне. Вполне хватало других изобразительно-выразительных средств, можно (нужно!) было не прибегать к дешевым стандартным трюкам. К слову, роль снайпера – товарища Павличенко по американскому вояжу – играет Никита Тезин. И он тоже весьма хорош. Небольшая роль – но запоминающаяся. К этому актеру я вернусь, когда буду говорить еще об одной предпраздничной премьере.
Что же до заклепок… ну а как же без них? Достаточно посмотреть сцену в тире – и станет ясно, что военные консультанты в нынешнем кинопроизводстве – редкий вид, который еще и не везде водится. Сценарист имеет право не знать… но вот имеет ли он право лениться узнавать – это, как говорится, второй вопрос.
Резюмирую: личная история… и даже шире – личные истории определенно удались. И отыграны замечательно. Но это рассказ о человеке, а не эпос о битве. Было бы намного лучше, если бы название соответствовало содержанию. Фильм весьма эмоционален, но в чем-то – вот честное слово, не могу сказать, в чем именно, – не дотягивает до того, чтобы зацепить и заставить пересматривать. Единожды его нужно посмотреть. Дважды, на мой взгляд, – избыточно.

+1

9

Единичка
- трейлер фильма "Единичка". Премьера завтра. Будем посмотреть, как говорится. История стара, как мир, и не менее символична. Скажем, на схожей сюжетной основе построен западногерманский "Мост" - сильное произведение литературного искусства и киноискусства, сродни лучшим произведениям Ремарка. Из этого сюжета вполне можно сделать что-то по-настоящему замечательное. Можно и сорваться. Тут уж только смотреть и делать выводы.

0

10

Цинни написал(а):

трейлер фильма "Единичка"

Артисты вроде хорошие. А что получится из этого - увидим

0

11

Обычно я сегодняшнее кино про войну не смотрю. Раньше всё было идеологизировано в духе Ген-Линии КПСС, НО! за редкими исключениями на экране было что-то НАСТОЯЩЕЕ. Мы сопереживали артистам, часто даже не воспринимая их как артистов, а именно как солдат, офицеров, комиссаров, гражданских жителей, которых закрутила эта мельница войны. Те фильмы разошлись на цитаты - "Летать не умеют, сбивать тоже ещё не умеют - но ОРЛЫ!", "...И вообще к женщине относиться свято! Повтори!", "Один слон на весь Ленинград был - и того разбомбило", "Русские после первой не закусывают", "Макарыч, принимай аппарат! Махнул не глядя!"
А после падения СССР попёрла ТАКАЯ муть и чернуха в кино, что порой кажется - не мы, русские, победили в той войне - потому что никак не может победить армия урок из "Штрафбатов" и дебилов из "Западной границы"!!!
В общем, про современное псевдо-военное кино могу говорить только матерно, а этот лексикон и так все слыхали.

А вот недавно случайно попал на действительно неплохой, даже сказал бы - душевный фильм 2015 года. "ДОРОГА НА БЕРЛИН". Да, там тоже есть по сюжету суд, приговаривающий героя к расстрелу - но не скопище злобных упырей в НКВДистских фуражках, а адекватные офицеры, и судят они его за дело, за реальное неисполнение приказа в боевой обстановке. В результате чего пропала в окружение целая дивизия.
Если кратко, сюжет такой: 1942 год, южнорусские степи, лейтенант Агарков - офицер связи при Штарме. его с другим командиром посылают с пакетами в дивизии на передовую, они по дороге разъезжаются каждый в нужную. Агарков случайно попадает в гущу боя на острие немецкого прорыва. теряет коня, пугается до жути (первый бой, оно понятно) и приказ так и не доставляет. За что его после - и судят. До исполнения приговора он сидит в сельском погребе, а охраняет его боец Джурабаев с винтовкой. Женщина-военюрист передаёт ему копию приговора, чтобы утвердить в вышестоящем штабе. Просто пожалела паренька, что шлёпнут.
Тут немцы снова прорываются - теперь на участке этого села. Оказавшись в окружении, исполнительный, как большинство казахов Джурабаев, решает доставить лейтенанта и сдать по принадлежности. Несколько дней они вдвоём пробираются по немецким тылам, помогают перевезти раненого пилота через реку, вливаются в сводный отряд окруженцев и геройски воюют при прорыве вражеского кольца. Командир окруженцев говорит, что за геройство представит к награде, а оказавшийся тут же приблудный фотокор военной газеты делает их снимок.
Сдать-то Джурабаев Агаркова сдал, и вышестоящие военюристы ввиду проявленного героизма отменили приговор, но вот сам боец погиб от случайного самолёта.
В общем, рассказывать сложно - лучше посмотрите сам фильм.
Редкое явление, но НЕ пожалеете. Лучший за долгое время СЕГОДНЯШНИЙ фильм о войне

+1

12

Санька-Взводный написал(а):

А вот недавно случайно попал на действительно неплохой, даже сказал бы - душевный фильм 2015 года. "ДОРОГА НА БЕРЛИН".


Согласна, хорошая вещь. Смотрела с изрядными опасениями - все ж сюжетная основа взята у моего любимого Казакевича. Однако фильм не разочаровал, факт.

+1

13

Откуда взято - не читал, не пришлось. Но снимали явно на Юге: скорее, воронежская область или "хохляцкие" деревни Дона (казачьего говора нет, но местность похожа весьма). Думаю, имелось в виду летнее отступление к Сталинграду.

0


Вы здесь » Книги - Империи » Произведения искусства » Новое кино о Великой Отечественной войне