Книги - Империи

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Книги - Империи » Копилка советов (статьи и книги о писательстве) » Статьи о том, как писать фантастику


Статьи о том, как писать фантастику

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Попалось вот: http://litkniga.ru/viewpage.php?page_id=11.
Мысли весьма здравые. О том, как отбирать материал для рассказа, т.е. пресловутые детали, которые призваны сделать мир зримым. О том, как избегать общих мест и показывать читателю то, что хочешь показать. О том, как формировать смысловое и событийное ядро произведения. В целом совершенно ничего нового... но зачастую как раз таки это и оказывается хорошо забытым старым.
Единственное, в чем ну никак не могу согласиться с автором: вслед за Юрием Никитиным она повторяет. что спасение детей и котят еть запрещенный прием, призванный выдавить слезу умиления и т.д. Собственно, у Ниитина в его "Как стать писателем" множество здравых идей, но попадаются вот такие, как повторенная в этой статье. Да нет ни тем, ни поворотов сюжета, на которые стоило бы навешивать ярлычки. Важно то, КАК написано.

Ну и, собственно, сам материал:
ОШИБКИ НАЧИНАЮЩИХ АВТОРОВ

Статья Нелли Мартовой

В конце прошедшего года мне довелось судить конкурс "Современная нереалистическая проза". Я прочитала около сотни рассказов начинающих авторов, и попыталась выделить в итоговом обзоре часто встречающиеся ошибки и самые "эксплуатируемые" темы. Кстати, судить такие конкурсы очень полезно, становится острее глаз, набивается рука.

Об идеях

К сожалению, ярких и необычных фантастических идей на конкурсе встретилось совсем немного.

Больше всего начинающие авторы нереалистической прозы интересуются темами:

- жизнь после смерти: уж каких только потусторонних миров не встретилось в рассказах, от гостиницы до кинозала;

- ангелы и архангелы, которые по традиции отказываются выполнять свою жестокую роль проводников смерти, рискуя заполучить на свою голову какое-нибудь страшное наказание;

- раскопки на местах сражений ВОВ, непременно с благодарностью от солдат с того света, почему-то большей частью немецких. Не иначе, как лавры фильма "Мы из будущего" не дают покоя авторам;

- чтение чужих мыслей: наверное, это тайное желание многих авторов, особенно им хочется читать мысли преподавателей во время экзаменов;

- вампиры и оборотни во всей красе;

- неземная любовь, про которую и словами-то сказать ничего нельзя, кроме как "ах, люблю", при этом образ романтического героя витает исключительно в воображении автора, а поделиться им с читателями автор стесняется. Как вариант - герой, который временно материализуется из ниоткуда и, подарив даме пару прекрасных моментов, испаряется в никуда. Оно и правильно, а то потом придется носки по углам собирать да зубную пасту оттирать с зеркала;

Хочу заметить, что тема может быть совершенно избитой, но при вдумчивой и талантливой реализации, когда перед глазами сама рисуется картинка, и хочется сопереживать главному герою, все равно получается очень интересный рассказ.

Типичные ошибки

Критиковать, как известно, гораздо легче, чем делать что-то самому. Но раз уж мне представилась такая возможность, попробую обобщить самые частые ошибки и недоработки, что встретились мне на конкурсе.

Пожалуй, самый частый и заметный недостаток многих рассказов - это отсутствие конфликта главного героя и четкой структуры произведения: экспозиции, завязки, кульминации и развязки. Многие авторы оправдываются: мол, а мы не хотели никакой кульминации, нам и так нравится, и никакого конфликта у нас задумано не было. И забывают одно "но" - такие рассказы, в лучшем случае, читать неинтересно. Ладно, когда есть просто красивая описательная картинка. Тогда это можно называть эссе, зарисовкой, мыслями вслух. Обидно бывает, когда придуман интересный герой, целостный мир с фантастическим допущением, и ждешь-ждешь, что с героем вот-вот случиться что-нибудь интересное, но не успеешь впиться глазами в текст, как вдруг бац - конец рассказа. И остается одно только разочарование.

Представьте себе рассказ: "Вот Винни-Пух. Это симпатичный медвежонок, в голове у него опилки, он очень любит мед и сочиняет песенки-пыхтелки. А еще у него есть друзья Пятачок и Кролик. Однажды Винни-Пух и Пятачок пошли в гости к Кролику и там чудесно пообедали. "Далее следует тонкое романтическое описание процесса поедания сгущенки и меда". А потом Винни-Пух отправился домой, напевая песенку". Ну как, интересно? Теперь сравните с настоящим вариантом, когда Винни застрял в норе, и перечитайте свой рассказ еще раз.

Очень хочется за героя переживать, а еще лучше - переживать вместе с героем то, что редко случается с нами в обычной жизни.

Еще один из самых нелюбимых моих типов рассказов - это "поучения в диалогах". Запутавшийся в жизни главный герой встречает мудреца/колдуна/инопланетянина/сотрудника спецслубж/ангела/черта/смерть/говорящую птицу/лешего (нужное подчеркнуть), который его долго и нудно учит, как правильно жить. Вдобавок ко всему, понятия о том, "как правильно жить", у начинающих авторов часто наивны и просто кричат об отсутствии жизненного опыта.

Для чтения морали есть родители и воспитатели. Одна из задач литературы - заставить героя и читателя задуматься и сделать выводы самому, а подтолкнуть его к этому должны события в вымышленном мире, а не унылые нравоучения. Только представьте себе сказку, в которой Знайка три страницы рассказывает Незнайке, как важно хорошо учиться и трудиться. Какие дети будут это читать? Но, конечно, события придумать гораздо труднее, чем написать нудную проповедь.

Иногда авторы поднимают очень сложные вопросы, на которые нет однозначного ответа. Может ли быть жизнь одного человека важнее жизни другого? А если можно спасти целую жизнь одного ценой двух месяцев жизни другого? Очень печально видеть грубый и прямолинейный подход к подобным вопросам в попытке надавить на эмоции читателя. Еще Юрий Никитин писал, что "спасение детей и котят" в литературе - это как удар ниже пояса в боксе, запрещенный прием. Пусть это гарантированно выдавит слезу умиления, но автору тут нечего гордится литературным мастерством. Наверное, не стоит сразу браться отвечать на вопрос "быть или не быть". Начинать лучше всего с простых человеческих чувств и того, что хорошо знакомо.

Многие рассказы с неплохой задумкой отличаются бедным, убогим и невыразительным языком. И, напротив, очень немногие могут похвастаться образностью изложения.

И с этим же связан еще один недостаток - невнимание к деталям. Может быть и сюжет неплох, и язык легкий, но без ярких, говорящих деталей обстановки рассказ выглядит "голым", теряет кинематографичность. Учитесь замечать детали, которые рисуют в нашем воображении картинку. К примеру, на моей клавиатуре почему-то самая грязная кнопка - с вопросом. Наверное, я очень люблю спрашивать. Поверхность моего стола чуть шероховатая и местами пыльная, в комнате пахнет грейпфрутом, а из окна тянет холодной сыростью, и сразу понятно, что там, в темноте, идет снег. Если выключить компьютер, станет неожиданно тихо, и захочется включить его снова. Какая деталь может рассказать о вашем герое?

Обратная сторона - излишнее количество деталей, которые не имеют никакого отношения к сюжету. То же можно сказать об излишних биографических изысках для второстепенных героев и углублений в историю города или еще какую историю. Если сам сюжет занимает две страницы, стоит ли описывать на четырех страницах фантастический мир?

Грустно читать рассказы ленивых авторов. Такой рассказ выглядит так, как будто его писали два разных человека. Один абзац - просто отличный, емкий, эмоциональный, образный и лаконичный. А следующий - будто из школьного сочинения. Ничем, кроме лени как следует проработать весь текст, я это объяснить не могу.

Наконец, последний момент, который несколько портит впечатление даже от весьма удачных рассказов - это предсказуемость развязки. Я понимаю, сделать концовку по-настоящему неожиданной действительно трудно. И даже не припомню ни одного рассказа, где окончание меня бы по-настоящему удивило. Тут совет можно дать только один - развивать фантазию и воображение. С другой стороны, есть рассказы, которые совсем не портит предсказуемая развязка.

В заключение: нет ни одного автора, которому хотелось бы сказать: бросайте писать, это не ваше. У каждого есть свои сильные и слабые стороны, и хочется пожелать всем как можно больше работать над собой. На самом деле, все недостатки исправимы, и почти любой рассказ, не прошедший в финал, можно сделать намного лучше и интереснее.

Несколько банальных советов:

- любите конструктивную критику и помните: критикуют не вас, а ваше произведение;

- учите матчасть: читайте книги по теории литературы и много хороших произведений;

- верьте в себя и пишите от души: не о том, что теоретически популярно, а том, что трогает за душу лично вас.

Отредактировано Цинни (2014-10-28 23:02:57)

+2

2

Рассуждение.
Вот о чем я подумал, прочитав многие книги последнего времени про "попаданцев".
Во-первых.Очень много цитат и прямых отсылок к известным книгам и фильмам.
Во-вторых. Жанр "крутится" вокруг (тавтология, согласен): "я бы так изменил..."
В-третьих. Я сам не грамматик и не знаток орфографии, но количество ошибок на "единицу текста" удручает.
В-четвертых. А, может быть, и во-первых. Если бы я имел писательский талант, или тягу к графомании, то, возможно, взял бы, скажем, "Записки диверсанта", сделал бы танки "шагающими", железные дороги "монорельсовыми", добавил бы "зеленых чудачков", какой-нибудь ландшафт бы изобразил.... И вышла бы очередная ерунда. Даже и читабельная, возможно.

Вывод. Не бесспорный.
Мы живем здесь. Сейчас. И только один раз.

0

3

Шагающие "танки" ("боевые треножники") для меня лично - это Уэллс и разрушенный марсианами Лондон. Зелёные чудики, если не путаю - Шекли, монорельсы и сейчас местами встречаются. Ландшафты... Ландшафты у нас встречаются ТАКИЕ, что "ой!". И ничего, люди как-то к ним приспособились. На жаль, почти всё уже придумано до нас (помните: "Свет мой, зеркальце, скажи" - чем не современный комп-наладонник?
И те, кто это придумывал - тоже жили один раз, там и тогда. И вспоминаем их каждый раз, погружаясь в ими созданные миры.
И вот за эти миры им - огромное спасибо!
Я думаю, если писатель пишет - то и пусть себе пишет. А мы вольны читать или не читать. Если написано плохо - то я страниц через 10-15 просто закрываю книгу и больше этого автора не беру. А если хорошо - то постоянно ищу его книги. Например, у меня на полке 13-14 книг В. Свержина (не реклама) и 10 Жюльверна, столько же - А. Прозорова о Боярской сотне и "Князе". А вот Живого я (с моим школьным знанием истории) - на дух не переношу, потому что пишет со страшенного передоза какой-то суровой химии. И никто мня не заставит его покупать книжки. Потому что БРЕД!
Извиняюсь, если сумбурно.
Просто я имею в виду - что фантастика - она тоже полезная бывает и вредная

+2

4

Ооочень старая статья весьма и весьма уважаемой мною Ольги Громыко. Но актуальности своей не теряет:
http://samlib.ru/o/orlowa_e/samouchitelx.shtml
      Итак, вы решили стать писателем. Похвально. Да не просто знаменитым Акыном, о котором все слышали, но никто не видел, а Великим Фантастом. Похвально вдвойне, ибо наглость - второе счастье.
      Что для этого надо?
      А) Информационный носитель. Попросту говоря, то, на чем вы будете самовыражаться. Удобнее всего обзавестись рулоном туалетной бумаги. Компактен, экономен и с пользой утилизируется. Не поддавайтесь на искус мелованной бумаги! Она очень не любит, когда ее марают, неизвестным науке образом воздействуя на центры графомании в мозгу. Куда удобнее с этой точки зрения линованная бумага. Еще лучше - косо линованная. Во-первых, сразу возникает некое светлое чувство из безоблачного детства, во-вторых, надо же куда-то использовать тетрадки, оставшиеся после школы. Могу также порекомендовать компьютер - заодно печатать научитесь, а там, глядишь, и в машинистки возьмут, если творческий процесс не заладится.
      Б) Муза. Заиметь собственную музу нелегко. Гораздо легче поиметь чужую. Оно, конечно, некрасиво и нечестно, но очень часто срабатывает (см. "Ода плагиату"). На роль муз вполне годятся любимые девушки (для мужчин) и совсем не годятся любимые мужчины (отвлекают); крылатые кони и незнакомые тетки с арфами, прилетающие в самое неподходящее время (общественном транспорте, совещании у начальства, походе на выживание); собственное честолюбие (на самый худой конец).
      В) Элементарное умение складывать слова в предложения. Не стоит, однако, переоценивать свои силы и торжествующие потрясать школьными сочинениями на тему "Мой любимый герой из Евгения Онегина, он же Евгений Онегин". В 90% случаев вы передрали их из чужой критики. Хотя... если сочинение перечеркнуто крест-накрест, а внизу стоит жирная двойка - годится. Главное в нашем деле нетрадиционный подход.
      Г) Круг читателей. Сразу определитесь, для кого вы будете писать.
      а) Для себя. Для себя, любимого, надо читать. И побольше. Какой смысл писать в стол? Так что не врите себе и другим, рано или поздно вам все равно захочется славы. Выберите б - г.
      б) Для друзей. Похвально. Вы щедрейшей души человек. Распахните ее пошире - скоро в нее плюнут (см.ниже). Также имеется немалый риск "прославиться в узком кругу". Широкая аудитория просто не поймет глубинного смысла слов "Колян курнул конопли и пошел к Катьке из первого подъезда". Она не знает, кто такой Колян, и почему не стоит ходить к Катьке, анонимно лечившейся от сифилиса.
      в) Для врагов. Будьте готовы к тому, что вас невзлюбят. Четко разделяйте людей на тех, кто молча утрется или в сердцах даст сдачи. Учтите, вас будут читать не только нормальные люди. В ход против вас, нехорошего, пойдет все: черная магия, низкая и мелочная месть, а то и серная кислота. С другой стороны - известность гарантирована.
      г) Для читателей вообще. Вот это дело. Как бы плохо, неумело или скучно вы не писали, фан-клуб из десятка восторженных читателей вам обеспечен. Труднее заманить в него редакционную коллегию.
      Д) Условия публикации.
      а) Бесплатно. Опять-таки - врете. Раз сойдет. Два. Потом станет жалко труда и времени. См.б - в.
      б) Малоплатно. Тогда вам прямая дорога в журналы или нищие (или просто жадные) издательства. Они встретят вас с распростертыми руками. Или ногами (тогда, пожалуй, вам следует всерьез задуматься над повышением своего литературного уровня).
      в) Очень платно. Очень хорошо. Вы истинный фантаст. Фантазер, то бишь. Жить на гонорары НЕВОЗМОЖНО. Смиритесь с тем, что вы не Толкиен. То есть, может, и Толкиен, но пока живы. Хотя, если писать по 3-4 романа в год, вполне можно взять количеством.
      Е) Критики.
      а) Друзья. Друзья бывают двух категорий - добрые и прямолинейные. Не стоит терять друзей из-за такой малости, как оценка вашего творчества. Уверяю, они этого не заслуживают. Если друзей у вас много и вы готовы рискнуть - приучайте их к чтению постепенно. Сначала подсовывайте что полегче и попонятнее ("как Маня купалась в речке", "зарисовка из жизни грузчиков", "как теща Валентина Семеновна приехала в гости, а ей там не обрадовались" и т.д.). Потом начинайте прививать любовь к изломам своего языка и полетам мысли. Правильно обученный друг может прочитать до 20 страниц в день и спеть хвалебную оду произведениям вроде "О киберпространстве в горчичном зерне", "Поток сознания, восходящий к Ци", "Эльфийская народная письменность" и пр.
      б) Дураки. "Трипи-и-и-щите!" - завывало некое анонимное создание, призывая автора возрыдать, а читателей - восторженно покружиться над отложенной "критиком" лепешкой, замешанной на нецензурных словах с опечатками. Рыдать как раз-таки не стоит - если уж сам бог при раздаче разума обошел вашего оппонента вниманием, то и вам не гоже снисходить до подобных критиков.
      в) Враги. И этим все сказано. Смело приравняйте их к дуракам и не тратьте нервы.
      г) Читатели. От данного подвида поступает самая разноплановая, исключительно субъективная критика. Один взахлеб рыдает над описанием похорон кошечки, второй с интересом ознакомится с эксгумацией окоченевшего трупика бессердечной собачкой. Собрав пару-сотню подобных отзывов, можно без труда оценить структуру Ф-рынка и кропать кошечек-собачек целенаправленно.
      д) Профессиональные читатели. С этими вам придется туго. Малейшая ошибка в устройстве антигравитационного синхрофазотрона вызовет бурю ярости и протеста, эльфы с круглыми ушами предадутся анафеме, а на любой, самый непредсказуемый с вашей точки зрения сюжетный ход подберется 5-6 аналогов, написанных до вас.
      е) Профессиональные писатели. Запомните раз и навсегда! Маститые авторы вас НЕ ЛЮБЯТ, и НЕ ИСПЫТЫВАЮТ никакой потребности передать свой опыт подрастающему поколению! И не потому что жадные или видят полнейшую безнадежность подобного мероприятия, а чисто инстинктивно. Вы вторгаетесь в их экологическую нишу, где и без вас тесно. Поступающая от писателей критика бывает двух видов: инфантильная и отрицательная. Если с первой еще можно смириться и извлечь какой-никакой урок, то вторая неизменно вызовет во впечатлительной душе начинающего литератора бурю эмоций. Не огорчайтесь раньше времени: подмечено - снисходительность корифея к новичкам прямо пропорциональна его таланту. Язвительное хамство наиболее свойственно исписавшемуся, обозленному на весь мир автору, который всерьез опасается за свои охотничьи угодья и давит конкурентов в зародыше. Настоящие писатели не унижаются до втаптывания в грязь существ низшего порядка. Значит, либо писатель не настоящий, либо вы выше.
      Ж) Нервы. Этот пункт тесно связан с Е. К сожалению, железных нервов медицина пока не придумала, придется обходиться имеющимися. Самый лучший способ их сберечь - не читать критику вообще. По крайней мере, хамскую. В конце концов, вы не донор для энергетических вампиров, зубы вы им все равно не выбьете, а вот измором взять вполне реально. Готовьтесь к обвинениям в:
      а) Плагиате. Помните: идеи летают в воздухе, а сачком машете не один вы. Это было, есть и будет.
      б) Упоре на Массового Потребителя. Обвинение ли это? Я радовалась, когда меня с презрением сравнили с Джоан Роулинг! С чего мне горевать? Я обожаю ее Гарри Поттера! Дай бог мне такого обожания хотя бы от одного читателя...
      в) Упоре на избранную публику. Непонятно глупому товарищу читателю, что вы хотели сказать подробнейшим описанием беспочвенных, с его точки зрения, моральных терзаний; так и не взял он в толк, что Вселенная возникла в результате космогенных пертурбаций, спровоцированных агглютинацией мыслительных потоков параллельных миров. Не переживайте, после смерти вас оценят! Как, вам хочется при жизни?! А как же бескорыстное служение Великой и Могучей Фантастике, негаснущий светоч мысли, пылающий во тьме? Ах, не такое уж и бескорыстное... Ну, тогда извините...
      г) Плохом языке. Если это повторяется из раза в раз, стоит задуматься - а может, те 3-4 сотни кретинов и в самом деле не сговорились?!
      д) Несмешном юморе. Сухой воде и водянистом масле. Одно это сочетание дает понять, какой сухарь вам попался. Юмор может ОТСУТСТВОВАТЬ. Если он несмешной, значит, все-таки наличествует. Главное, чтобы не был тупым или плоским.
      е) Низком уровне. Не беспокойтесь, всегда найдется еще ниже.
      З) Выбрать жанр.
      а) НФ. Самый технически сложный жанр. Вам понадобится: диплом физфака, карта звездного неба и библиотека на полкомнаты. Конечно, всегда есть шанс нарваться на исключительно необразованного читателя, который твердо уверен, что ток измеряется в количестве лампочек, а в ядерном реакторе распадается углекислый йод, но, к сожалению, в большинстве случаев такие читатели не умеют и читать.
      б) Фэнтези. Самый обманчиво-легкий жанр. Гены Акына вам помогут! Проще простого набрать дружину отважных ваххоббитов и пустить их на самотек по горам и долам, периодически вводя в действие злобных врагов, добрых и легко доступных девственниц, огнедышащих драконов и кусачих комаров - для колорита. Выгляните во двор. Видите дерево? Это священный дуб друидов, а дворник с метлой - жрец черного культа Угу-Дугу, рядом же - Сизый Властелин в фуражке со Свистком Тьмы и Заклятым Жезлом. Количество верст на тернистом пути адептов автоматически перерастает в качество. Увы... и тут, как ни печально, вам понадобятся некоторые знания предмета. Читатель будет весьма удивлен, обнаружив "затянутые инеем" стекла в избах крестьян 8-10 века н.э., "пронзительно-алую" кровь, хлещущую из вен, и невозмутимого героя, пережидающего грозу под самым высоким деревом "чтобы не так капало".
      в) Юмористическая. Преимущества: можно писать на избитые темы и все равно иметь успех. Недостатки: чувство юмора есть далеко не у всех. Может оказаться, что оно наличествует у вас одного. Так, один читатель окрестит ваш стиль "добрым, веселым и ироничным", второй - "глупым стебом и издевательством над литературой". Составьте пропорцию из первых и вторых - если она равна 5 и выше, продолжайте в том же духе. Вторые вам просто завидуют. Хотя, вполне вероятно, у них и впрямь нет чувства юмора... Если они и дочитали до этого места, то исключительно из мелочного желания насолить мне разгромной статьей во славу Нетленной Высокоинтеллектуальной Фантастики.
      И) Ну и последнее. Талант. Почему последнее? Да потому что необязателен. Итак, талант может:
      а) Отсутствовать. С успехом подменяется литературным мастерством и широкими плечами знакомых в издательстве.
      б) Присутствовать чисто формально. Вроде как и есть, вроде как и радует публику, греет руки издательствам, но - долго не живет. Вымирает через поколение.
      в) Переполнять. Хуже и придумать нельзя. Таланта так много, что окружающие его просто не замечают. Но если уж заметят... снимите шляпу, господа. Не жадничайте, с вас не убудет. Истинных гениев очень мало, давайте же нас беречь!
      Ну вот, теперь вы полностью экипированы. Присядьте на дорожку и в последний раз подумайте: а стоит ли вообще куда-то ходить? Путь тернист и ненадежен, вам будут свистеть в спину на подъеме и плевать на спуске, вы будете изнывать от творческого бессилия и бешено дымить клавиатурой, не обращая внимания на боль в глазах, ломоту в плечах, онемение в многострадальном заде и четвертый час ночи. Но если все-таки решились - не останавливайтесь. И не оборачивайтесь. Вы создаете СВОЙ мир. Каков бы он ни был. И нечего всяким там критикам и советчикам вроде меня соваться в него с немытыми лапами.

0

5

Комок чисто женских рассуждений. Увы.
Все проще: "Можешь не писать - не пиши".

0

6

Сын Игоря написал(а):

Комок чисто женских рассуждений. Увы.
Все проще: "Можешь не писать - не пиши".


Проще: Громыко постебалась над самыми известными заблуждениями. Она - мастер умного троллинга. И именно в том, что она высмеивает, - рациональное зерно.

0


Вы здесь » Книги - Империи » Копилка советов (статьи и книги о писательстве) » Статьи о том, как писать фантастику